Seit Beginn der laufenden Saison hat es im Lilienblog bei der Wahl zum Spieler des Spieltags neben den eingesetzten Spielern auch die Abstimmungsoption „keiner“ gegeben. Jetzt haben wir sie wieder abgeschafft. Das sind die Gründe für die Entscheidung.
Zum Hintergrund: Eingeführt haben wir die Option auf Anregung mehrerer User und vor dem Hintergrund einiger Spiele in den vergangenen Jahren, in denen die Mannschaft auseinandergefallen war. Tatsächlich mutete es gerade in der Bundesliga-Saison komisch an, nach deftigen 0:6-Heimpleiten gegen Augsburg oder Hoffenheim einen Lilien-Spieler des Spieltags zu wählen.
Zuletzt haben wir aber erlebt, dass die Option „keiner“ immer mehr zum Ventil für eine allgemeine Enttäuschung und Unzufriedenheit wurde – etwa zuletzt bei den beiden vergleichsweise knappen Niederlagen gegen Bielefeld (1:2) und Hannover (0:2), die die Lilien im Aufstiegsrennen deutlich zurückwarfen. Tatsache ist aber, dass in diesen Partien nicht alle Lilien-Spieler schlecht waren, sondern dass es auch da immer bessere und schwächere Spieler gab.
Der Lilienblog bemüht sich immer um eine differenzierte Sichtweise. Wir verstehen uns als unabhängig und wollen keine Plattform für pauschalisierende oder sogar populistische Positionen sein. Wir wollen wissen, welchen Spieler ihr am besten gesehen habt – auch wenn die Mannschaft unter dem Strich nicht gut gespielt hat. Aus diesem Grund gibt es umgekehrt auch keine Option, die gesamte Mannschaft zu wählen, obwohl diese Forderung nach Siegen regelmäßig aus der Community kommt.
Fortan verzichten wir deswegen auf die Kategorie „keiner“. Zudem ändern wir den Titel der Rubrik in „Wer war der beste Lilien-Spieler gegen X?“. Wer findet, dass kein Spieler (oder die gesamte Mannschaft) die Wahl verdient hat, der muss nicht abstimmen. Eine niedrige Abstimmungsbeteiligung ist auch ein Votum.
Darüber hinaus könnt ihr eure Einschätzung gerne in unserem – gerade nach Spieltagen – sehr lebendigen Lilienblog-Forum kundtun. Und das Krombacher-Fanpaket wird ohnehin jeden Monat unter allen verlost, die ihre Meinung im Forum kundgetan haben.
Sportliche Grüße
Stephan Köhnlein
Lilienblog-Chefredakteur
Bildquellen
- Fahne_Lilien: Pixabay
Die Entscheidung finde ich gut und richtig.
Stephan, das finde ich richtig.
Es gibt immer bessere oder weniger gute Spieler an einem Spieltag.
Von mir ein Daumenhoch 👍
Liebe Grüße
Bettina
Die Entscheidung finde ich richtig Sch….e.
Pardon: Diese Entscheidung finde ich schlecht und falsch. Sensible Gemüter mögen die erste Formulierung entschuldigen
Ja, ich weiß, dass du am liebsten alle in einen Sack steckst und dann mit dem Knüppel draufhaust.😉 es steht dir natürlich frei, die Entscheidung nicht gut zu finden. Aber hast du auch Argumente?
Gute Antwort Stephan
Das machen wir mündlich,mein Lieber
Diese Antwort ist jetzt allerdings auch nicht zielführend… Ich finde die „keiner“ Variante durchaus legitim. Wenn sich jetzt alle quasi der Stimme enthalten und dann im Extremfall ein Spieler mit drei Stimmen gewinnt, was ist ein solches Votum dann noch wert? I
Wenn sich mal alle der Stimme enthalten, gebe ich Dir ein Bier aus… Es ist eine Wahl. Da gibt es in den seltensten Fällen die Option „keiner“ oder „alle“, denn die Leute sollen sich ja entscheiden.
Gerade, dass ihr die Formulierung ändert, finde ich sehr gut
Ich ärgere mich auch grade immer wieder über die Spieler, aber man kann dann ja nicht abstimmen 👍
Der Lilienblog hat ein eigenes Forum? Oder meinst du die Kommentarfunktion?
Das hab ich mich auch gefragt!?
Manche nennen es Kommentarfunktion, andere Forum😉
Gute Entscheidung.
Ich finde die Entscheidung zumindest
diskutierbar und nicht unbedingt richtig.
Ok Ihr habt so entschieden, das muss man
akzeptieren.
Aber die Rückrunde bis auf das Kaiserslauternspiel
waren unterirdisch schlecht.
Die Spiele gegen Magdeburg, Hannover und Bielefeld waren kollektives Versagen.
Fans und Zuschauer und Fans investieren viel
Geld und Zeit, da muss auch mal Kritik erlaubt sein.
Es muss auch mal ein Zeichen gesetzt werden dürfen, wenn die Leistung nicht stimmt.
Ein Zeichen für die Mannschaft und auch dem Trainer und seinen Staff.
Man kann nicht immer auf dem gleichen Niveau spielen, ist schon klar, es ist immer mal ein schlechtes Spiel drin, aber nicht eine anhaltende schwache Rückrunde.
Ihr hättet auch als Wahlmöglichkeit die Mannschaft nehmen können, das wäre mit Sicherheit auch gut angenommen worden, wenn die Gesamtleistungs des Teams stimmt.
mMn
Kritik ist erlaubt, auch an der gesamten Mannschaft, und wird ja hier in den Diskussionsbeiträgen auch weiter munter kund getan. Es steht euch auch weiter frei zu schreiben, dass kein Spieler die Wahl verdient hat. Die Abstimmung ist für die, die sich auf einen Spieler festlegen wollen.
Ich finde die Entscheidung absolut richtig und nachvollziehbar.
Ich beteilige mich seit Beginn der Aktion wöchentlich an der Umfrage und denke immer auch nach, bevor ich abstimme.
Beim Bielefeld-Spiel konnte ich es zumindest noch nachvollziehen, dass „Keiner“ gewonnen hat, da auch Kohfeldt vom ersten Totalausfall der Saison gesprochen hat und kein Spieler wirklich positiv auf sich aufmerksam machen konnte.
Aber warum „Keiner“ gegen Hannover so viele Stimmen bekommen hat, kann ich in keiner Weise nachvollziehen. Mindestens Marcel Schuhen hat ein wirklich starkes Spiel gezeigt, was niemand leugnen kann, der objektiv an die Sache heran geht. Und genau darum geht es: Durcj die Enttäuschung über die Niederlage, wurde keine Objektivität mehr gewahrt und die Abstimmung von vielen zur Frustablassung genutzt, was nicht Sinn der Sache sein sollte.
Daher wie gesagt, absolut richtig entschieden!
Marcel Schuhen steht ja unangefochten an der Spitze der gewählten Spieler. Der ist natürlich auch schon lange dabei. Trotzdem ist das ein Zeichen dafür, dass der Rest der Mannschaft an den entsprechenden Spieltagen nicht überzeugen konnte. Wenn also, wie gegen Hannover, erneut Schuh die Wahl gewinnt, ist das durchaus ein Fingerzeig. Da braucht es die Kategorie „keiner“ eigentlich nicht.
Ich finde die Entscheidung nachvollziehbar und die Argumente dafür auch treffend. … und wenn ich mich nicht entscheiden kann, oder wirklich kein Spieler in meinen Augen ‚herauszuheben‘ ist, lass ich einfach die jeweilige Umfrage aus! Hab es auch schon so gemacht!
Was sich mir aber nicht erschließt, ist die Beobachtung, dass immer wieder eine z. B. nötige oder berechtigte Kritik mit der Investition von Geld und Zeit der Fans und Zuschauer in Zusammenhang gebracht wird. Kritiken dürfen sein, logisch, sollen auch zugelassen werden und eine vernünftige ‚Streitkultur‘ muss auch konträre Meinungen aushalten können, hat aber in meinen Augen nichts mit der Investition von Zeit und Geld zu tun.
Dieser Zusatz wirkt dann manchmal wie ein Totschlagargument.
Zeit und Geld wird auch für Theater-, Museums-, Galerie- und vor allem Konzertbesuche investiert. Ich kenne Leute, auch unter Fußballfans, die weit mehr Geld und Zeit in Konzertbesuche und -reisen investieren, als in Stadionbesuche und ‚Fußballreisen‘! Auch bei Konzerten gibt es bessere und schlechtere, auch bei ein und demselben Künstler.
Und hier eine ehrlich gemeinte Frage:
Gibt es da auch Foren, ich meine jetzt nicht Social Media, in denen derart emotional auf den Putz gehauen wird, wie so oft nach Fußballspielen, die nicht so gelaufen sind, wie es sich Fans gewünscht hatten, mit der Begründung dass man viel Zeit und Geld investiert hat???
Ich gehe doch ins Stadion, mit dem Wissen, dass ein Spiel verloren gehen kann, auch gerade deshalb, weil die eigene Mannschaft einen schlechten Tag erwischt hat. … und doch bin ich unterhalten worden, hab das Stadionambiente genutzt und die Atmosphäre ERLEBT. Allemal besser als vor der Glotze! – Da ist, sorry, dass ich das so sage, ein Heimspiel im Stehplatzbereich, zu dem ich mit dem Rad fahren kann, vergleichsweise günstig. Auch eine Fahrt mit dem Fanbus ist gut erschwinglich, Da kenne ich deutlich teurere Fahrten zu Auswärtsevents!!!
Ich gehöre zu denjenigen, die vor geraumer Zeit nach einigen unterirdischen Spielen den Vorschlag an Stephan Köhnlein herangetragen haben, eine Rubrik „Keiner“ einzuführen. Die nunmehrige Abschaffung nach nichtmal einem Jahr bedauere ich.
Bei Wahlen – egal ob in der Politik, in einem Verein, einer Genossenschaft etc. – gibt es jn aller Regel immer die Option „Enthaltung“, die ich bzgl. des Blogs mit „Keiner“ gleichgesetzt habe.
Wenn die Option „Keiner“ nun mit dem Kernargument abgeschafft wird, dass Teile der Abstimmenden mit einem „Keiner“-Votum populistisch ihrer allgemeinen Unzufriedenheit Ausdruck verleihen, dann kann ich diese Argumentation durchaus verstehen. Wir erleben derartige Tendenzen ja seit geraumer Zeit auch in anderen Lebensbereichen, etwa bei politischen Wahlen…
Deswegen bitte ich die Redaktion zu überlegen, ob anstelle der nun abgeschafften „Keiner“-Option ein Votum „Enthaltung“ einzuführen – das würde m.E. einer populistschen Kollektiv-„Abstrafung“ einen Riegel vorschieben, böte aber zugleich die Möglichkeit, sich an der Abstimmung zu beteiligen und sich damit klarer zu positionieren als bei der als Alternative genannten Nicht-Teilnahme an einer Abstimmung. Geringere Beteiligung an Abstimmungen bietet viel mehr Interpretations-Spielraum als höhere Beteiligung mit ggf. wenigen oder auch vielen Enthaltungen.
Sportlich-solidarische Grüße!
Und noch ein P.S. an die Redaktion: Vir einiger Zeit habe ich mit großem Interesse den Beitrag zu sinkenden Nutzer:innen-Zahlen gelesen, die bzgl. VG Wort (?) auch negative ökonomische Folgen haben. Wäre ich Redaktion oder Herausgeber, würde ich erstmal davon ausgehen, dass die Option „Enthaltung“ mehr Traffic bringt als der Vorschlag, sich nicht zu beteiligen.